Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/502 · K. 2021/3983

12. Ceza Dairesi         2018/502 E.  ,  2021/3983 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Olay günü saat 16:15 sıralarında İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan ihbarda ...Mahallesi, ... mevkiinde, ormanlık alan içerisinde iki şahsın kazı yaptığının bildirilmesi üzerine, belirtilen mevkiye giden kolluk görevlileri tarafından, sanık ...'a ait olan aracın park halinde bulunduğu, 150 metre tepeye çıkıldığında taze toprakların tepeden aşağı doğru akmış olduğu, yaklaşık 3 metre çapında kazı yapılmış olduğu, kazının başında sanıklar ... ve ...’in sohbet eder halde bulundukları tespit edilerek, kazı mahallinde bulunan emanete kayıtlı eşyaların ele geçirildiği, sanık ...’in savunmasında, kazı yapılan bölgenin yukarısında arazisinin olduğunu, olaydan dört gün önce sanık ...’a kredi borcu olduğu için arazisini satmak istediğini söylediğini, sanık ...’un, sanık ...’i bu nedenle dükkanına getirdiğini, sanık ...’ı tanımadığını, kazı yapılan yere gitmediğini ve kazı yapmadığını beyan ettiği, sanık ...’un savunmasında, olay günü sanık ... ile birlikte sanık ...’in arazisine bakmaya gittiklerini, araziyi gezerken farklı bir toprak gördüklerini, dikkatlerini çektiği için arazinin yukarısına çıktıklarını, kazılmış bir yer gördüklerini, kazı mahalinde bulunan kazma, kürek, gibi malzemelerle kazılan yerin içerisine girdiklerini, eline çapa ve küreği aldığını, sanık ...’ın da kazı çukuruna girdiğini, çapa ile toprağa bir kaç defa vurduğunu, yaklaşık 2-3 dakika sonra kolluk kuvvetlerinin olay yerine geldiklerini beyan ettiği, sanık ...’ın atılı suçlamayı kabul etmeyerek kazı yapmadıklarını, zeytinli mevcut 12/04/2012 ve 31/05/2013 tarihli uzmanlık raporlarında, kazı mahallinden ele geçirilen sigara izmaritleri üzerindeki numunelerden elde edilen ... profillerinin sanıklar ... ve ...’tan alınan kan numunelerinden elde edilen ... profilleri ile benzer olduğunun, yine kazı mahallinden ele geçirilen ışıldakta yapılan parmak izi incelemesinde, 3 numaralı parmak izinin sanık ...’ın sağ el orta parmağına ait olduğunun belirlendiği, dava konusu yerin ... döneminde...’nin nekropolisi olarak kullanıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.