Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/5037 · K. 2018/4362
15. Hukuk Dairesi 2018/5037 E. , 2018/4362 K. "İçtihat Metni" Davacılar ... vs. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.04.2018 gün ve 2014/304-2018/264 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinin gereklerinin davalı yüklenici tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle fesih ve kira kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine ve 4.000,00 TL kira tazminatının davalı ...'tan tahsiline dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili, mahkemeye verdiği 13.08.2018 tarihli temyiz dilekçesiyle adli yardım talebinde bulunarak, müvekkilinin yargılama giderlerinden muaf tutulmasını istemiş, ancak temyiz dilekçesi ekinde müvekkilini ödeme gücünden yoksun olduğunu gösteren bir belge ibraz etmemiştir. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir. Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeleri göre adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkca dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimine önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (HMK 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (HMK 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Somut olay incelendiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ... vekilince davalının temyiz harcını ödeme gücünden yoksun olduğu ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlayacak, soyut beyandan başka bir delil sunulmadığından, adli yardım isteminin kabulü mümkün olmayıp, reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine, 2-Kararın davalı ... vekiline tebliğine, 3-HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2 maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemesine dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Başkanlığına gönderilmesine, 5-Dairemizin adli yardımla ilgili bu kararının kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, Yukarıda 2. 4. ve 5. bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.