Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/505 · K. 2020/3617

23. Hukuk Dairesi         2018/505 E.  ,  2020/3617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/12228 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edildiğini, 1. sırada yer alan İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21959 Esas sayılı dosyasında haczin İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereği düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin redddini dilemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın dairemizin 24.02.2014 tarihli ilamıyla duruşma yapılmaksızın karar verilmesi ve şikayetin süresinde olduğunun göz önünde bulundurulmaması gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; banka hesabında bulunan paranın hacizden itibaren 1 yıl içinde istendiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı ve şikayete konu sıra cetvelinde 1. sırada yer alan alacak işçi alacağı olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayete konu takip tarihinde yürürlükte olan İcra İflas Kanunun 106.maddesi uyarınca “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren 1 yıl içinde satılmasını isteyebilir.” Yine aynı madde hükmü gereğince borçlunun üçüncü şahırlardaki alacağı menkul hükmünde olduğundan haczin kesinleşmesinden itibaren bu süre içinde icra dosyasına para gönderilmesinin talep edilmesi halinde haczin düştüğünden söz edilemez. Somut olayda, paylaşıma konu bedelin şikayet olunanın haczi kesinleşmeden icra dosyasına gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle şikayet olunanın haczi kesinleşmeden sıra cetveli yapılıp dava sonuçlanana kadar bloke edilmesine karar verildiği anlaşıldığından haczin düştüğünden bahsedilemez. Bu gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesine gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, sonucu itibariyle doğru olan hükmün, gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.