Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/5064 · K. 2018/7333

20. Hukuk Dairesi         2018/5064 E.  ,  2018/7333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı – birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/11/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı - bir. dos. davacısı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av. ..., bir. dos. davalısı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 999 parsel sayılı taşınmazda bulunan site 13 numaralı kat maliki olduğunu, davalının da yine aynı site 11 numaralı bağımsız bölümde kat maliki olduğunu, davalının mimari projede yer almadığı halde yönetim planına aykırı şekilde dairesinin güney cephesine sabit eser şeklinde kapalı balkon yaptırdığını, bu hususta kat malikleri kurulu toplantısında çoğunlukla alınmış bir kararın da bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... mevkii 999 sayılı parselde davalı 11 numaralı bağımsız bölümün güney cephesinde Kat Mülkiyeti Kanunu, yönetim planı ve mimari projeye aykırı olarak yapılan balkonun eski hale getirilmesi ve kal'ine, yargılama giderleri, yıkım masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - birleşen dosya davalısı ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/107 Esas sayılı dosyada vermiş olduğu dava dilekçesi ile dava konusu ana taşınmaz üzerine inşa edilmiş yapılarda bağımsız bölüm maliki olup davalının da aynı yerde bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının projeye aykırı olarak kendine ait bağımsız bölüm üzerine sabit ilave kat inşa ettiğini, bu durumun projeye aykırı genel görünümü ve estetik birlikteliği bozucu nitelikte olduğunu, ilave kat yapılan mahal projesinde teras, güneşlenme ve çamaşır asma mahalli olarak tahsis edildiğini, kendisine ait bağımsız bölümde projeye aykırı hiçbir ilave yapılmadığını ancak kendisi hakkında bağımsız bölüm maliki ... tarafından 2010/1182 Esas sayılı dosya ile eski hale getirme, kal talebiyle dava ikame edildiğini, tüm site bağımsız bölüm maliklerinin de aynı hukuki statüye dönülmesini talep zorunluluğu ortaya çıktığını bu nedenle tüm site bağımsız bölüm maliklerinden aynı talepte bulunulduğunu belirterek, davalının bağımsız bölümü üzerine inşa ve tesis edilen sabit ilave kat niteliğindeki yapının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesince 04/05/2011 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1182 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukukî ve fiilî irtibat bulunması nedeni ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı kararı ile 2010/1182 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü ile ... ...köyü 999 parsel A2 zemin 3 numaralı bağımsız bölümde mimari proje ve yönetim planına aykırı olarak balkonda yapılan değişikliklerin müdahalesinin men'i ile kal'ine ve projeye uygun hale getirilmesine, birleşen 2011/107 Esas sayılı dosyasında davacı - karşı davalı ...'ün davasının kabulü ile ... ...köyü 999 parsel A1 zemin 4 numaralı bağımsız bölümde mimari proje ve yönetim planına aykırı olarak teras çatısında yapılan imalat ve değişikliklerin müdahalesinin men'i ile kal'ine ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir. Karar birleşen dosya davacısı ve birleşen dosya davalısı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2017/1355 E. - 2017/1527 K. karar sayılı kararıyla “davalıya ait 3 nolu bağımsız bölümün (davalı ...'e ait) yapılan işlemlerle salon balkonu projede görünen 6.60 m² büyüklüğünden 9.88 m² büyüklüğüne getirilmiş olduğu, salon balkon önünde bulunan açık balkonun projedeki şekli değiştirilerek balkonun açık kısmının ahşap doğrama ile tamamen kapatıldığı kapatılan kısmın üzerinde yine ahşap elemanlarla saçak şeklinde üzeri kiremit olan çatı yapıldığı, yapılan balkondan bahçeye çıkışı sağlayan kapı ve balkona hitap eden birde barbekü yapılmış olduğu, 04.08.1996 tarihli site genel kurul toplantısında alınan kararlardan sonra dilek ve temenniler bölümünde balkon kapatılması ile ilgili olarak ''....'in izin isteğine karşılık olarak genel kurulu teşkil eden üyelerce ...-...'ün kapattığı gibi aynı cins malzeme ile balkon kapatmanın bir mahsur teşkil etmeyeceği'' yönünde karar alınmış olduğu, davalı ...'ün güney cephesindeki balkon kapatılmış ve dava konusu olmuş olduğundan kuzey cephedeki balkon kapatılabileceğine ilişkin kat malikleri kurulunun karar olmadığı, davalının ileri sürdüğü muvafakatname denilen belgenin ise 17 kat malikinden oluşan ''Kardeşler Sitesi Kat malikleri olarak güneşten ve yağmurdan korunmak amaçlı balkonlarına pergule sundurma yaptırmış olanlara ve bundan sonra yaptırmak isteyenler hakkında balkonların komple (tamamen) kapatma ve diğer komşuların görünüşünü engelleme haricinde itiraz ve dava ikame edilemeyeceğini beyan eder'' şeklinde olup dava konusu yapılan balkonların komple kapatması ve diğer komşuların görünüşünü engellemesinin haricinde itiraz ve dava edilmeyeceği şeklinde olduğu” gerekçesiyle davalı-birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355. maddesine göre re'sen yapılan inceleme sonucunda ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-2 maddesi hükmü uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı mahkeme kararının 2. bendinden sonra gelmek üzere bent eklenerek, ''2010/1182 ve 2011/107 Esas sayılı asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden hüküm altına alınan imalatların kal'i ve eski hale getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine ''şeklinde hüküm kurulmasına, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olarak karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesince 01.02.2018 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin temyiz kanun yolunun kapalı olması nedeniyle reddine karar verilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararına karşı ... tarafından, temyiz kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek temyiz dilekçesi verilmesi üzerine dosya istinaf istemli olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. - 2018/1219 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf başvuruları üzerine değerlendirme yapılarak ek karar verilmesinin mümkün olduğu, istinaf kararlarının temyiz edilmesi halinde ise temyiz başvurularının HMK'nın 366. maddesi atfıyla 346. maddesi uyarınca değerlendirilmesi görevinin istinaf kararını veren Daireye ait olduğu gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli, 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz talebinin incelenmesiyle, dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulamasından doğan ve ayni haklara ilişkin olmayan işlerden olup HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olarak karar verildiği gerekçesiyle davalı-birleşik davacı ...'ün temyiz talebinin HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm davalı - birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. - 2018/1219 K. sayılı kararı kararı ile “İlk derece mahkemelerince HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf başvuruları üzerine değerlendirme yapılarak ek karar verilmesinin mümkün olduğu, istinaf kararlarının temyiz edilmesi halinde ise, temyiz başvurularının HMK'nın 366. maddesi atfıyla 346. maddesi uyarınca değerlendirilmesi görevinin istinaf kararını veren daireye ait olduğu gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli, 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı Ek Kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz talebinin incelenmesiyle, dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulamasından doğan ve aynî haklara ilişkin olmayan işlerden olup HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olarak karar verildiği gerekçesiyle davalı - birleşen dosya davacısı ...'ün temyiz talebinin HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca reddine” karar verilmişse de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2017/1355 E. - 2017/1527 K. karar sayılı “davalı-birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355. maddesine göre resen yapılan inceleme sonucunda ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-2. maddesi hükmü uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı mahkeme kararının 2. bendinden sonra gelmek üzere bent eklenerek, ''2010/1182 ve 2011/107 Esas sayılı asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden hüküm altına alınan imalatların kal'i ve eski hale getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine” dair kararı ayni haklara ilişkin olup temyizi kabil olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. - 2018/1219 K. sayılı kararının kaldırılarak yapılan incelemede; Her ne kadar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalıya ait 3 nolu bağımsız bölümün (davalı ...'e ait) yapılan işlemlerle salon balkonu projede görünen 6.60 m² büyüklüğünden 9.88 m² büyüklüğüne getirilmiş olduğu, salon balkon önünde bulunan açık balkonun projedeki şekli değiştirilerek balkonun açık kısmının ahşap doğrama ile tamamen kapatıldığı kapatılan kısmın üzerinde yine ahşap elemanlarla saçak şeklinde üzeri kiremit olan çatı yapıldığı, yapılan balkondan bahçeye çıkışı sağlayan kapı ve balkona hitap eden birde barbekü yapılmış olduğu, 04.08.1996 tarihli site genel kurul toplantısında alınan kararlardan sonra dilek ve temenniler bölümünde balkon kapatılması ile ilgili olarak ''...'in izin isteğine karşılık olarak genel kurulu teşkil eden üyelerce ...-...'ün kapattığı gibi aynı cins malzeme ile balkon kapatmanın bir mahsur teşkil etmeyeceği'' yönünde karar alınmış olduğu, davalı ...'ün güney cephesindeki balkon kapatılmış ve dava konusu olmuş olduğundan kuzey cephedeki balkon kapatılabileceğine ilişkin kat malikleri kurulunun karar olmadığı, davalının ileri sürdüğü muvafakatname denilen belgenin ise 17 kat malikinden oluşan ''.... Sitesi Kat Malikleri olarak güneşten ve yağmurdan korunmak amaçlı balkonlarına pergule sundurma yaptırmış olanlara ve bundan sonra yaptırmak isteyenler hakkında balkonların komple (tamamen) kapatma ve diğer komşuların görünüşünü engelleme haricinde itiraz ve dava ikame edilemeyeceğini beyan eder'' şeklinde olup dava konusu yapılan balkonların komple kapatması ve diğer komşuların görünüşünü engellemesinin haricinde itiraz ve dava edilmeyeceği şeklinde olduğu” gerekçesiyle davalı-birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davalısı ...'un istinaf kanun yolu başvurusu üzerine HMK'nun 355. maddesine göre re'sen yapılan inceleme sonucunda ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-2 maddesi hükmü uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli 2010/1182 E. - 2016/1570 K. sayılı mahkeme kararının 2. bendinden sonra gelmek üzere bent eklenerek, ''2010/1182 ve 2011/107 Esas sayılı asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden hüküm altına alınan imalatların kal'i ve eski hale getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine ''şeklinde hüküm kurulmasına karar verilmişse de, dava konusu anataşınmaza ait onaylı mimari proje aslı getirtilip davalının projeye aykırı olarak ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre el atmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının dava konusu yerde müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin krokisi düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora itibarla karar verilmesi ve 04.08.1996 tarihli site genel kurul toplantısında alınan balkon kapatılması ile ilgili olarak ''...'in izin isteğine karşılık olarak genel kurulu teşkil eden üyelerce ...-...'ün kapattığı gibi aynı cins malzeme ile balkon kapatmanın bir mahsur teşkil etmeyeceği'' yönündeki kararın dava konusuna etkileri ve davacının söz konusu toplantıda balkon kapatılmasına muvafakat verip vermediği incelenmeksizin anılan gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. - 2018/1219 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2017/1355 Esas 2017/1527 Karar sayılı kararın yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.630 TL'nin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı - bir. dos. davacısı ...'e verilmesini, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.