Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/5108 · K. 2018/9405

10. Hukuk Dairesi         2018/5108 E.  ,  2018/9405 K. "İçtihat Metni" ....... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, davalı işverene ait işyerinde 14.12.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve yapılan hastane masraflarının 5510 sayılı Kanun uyarınca tahsili istemli olup, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren .......%90, kazalı işçinin %10 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. ve 76. maddeleridir. Davaya konu somut olayda açılan ceza davasında Varyap İnşaatta elektrik teknisyeni olan İsmail Balgay ile şantiye şefi olan İbrahim Gervan'ın asli kusurlu olduklarının kabulü suretiyle cezalandırıldıkları, dosyanın Yargıtay aşamasında olup halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi (Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. madde) hükmü uyarınca hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yapılması gereken iş; ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilerek kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, tarafların kusur oran ve aidiyetleri saptanmalı, bu doğrultuda yeniden kusur raporu alınarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........