Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5185 · K. 2018/9243

11. Ceza Dairesi         2018/5185 E.  ,  2018/9243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında verilen beraat hükümlerinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarına ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Gerekçeli karar başlığında “Vergi Usul Kanunu’na Muhalefet” şeklinde eksik yazılan suç adının “Sahte Fatura Düzenleme”, “2007” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “31.12.2005, 31.12.2006” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi; sanık hakkında dava açılan ancak hüküm kurulmadığı anlaşılan “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından Mahkeme tarafından ayrıca hüküm kurulması; İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünün 07.12.2010 tarih ve 36921 sayılı mütalaasına uygun olarak “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür. A) 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B) 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme’’ suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 20.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.