Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5214 · K. 2022/6200

11. Ceza Dairesi         2018/5214 E.  ,  2022/6200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma 1)2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin; 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; 2009 takvim yılında kullanılan faturaların kurumlar vergisi indiriminde kullanılması nedeniyle, suç tarihinin "26.04.2010" olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dosya arasında bulunan sanığın kullandığı faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi raporlarının incelenmesinde suça konu faturaların sahte olduğunun ve faturaları düzenleyen mükelleflerin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edilmesi, UYAP'tan yapılan araştırmada söz konusu mükelleflerin temsilcileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet hükümleri verildiği sahte fatura düzenleyici mükellef ... Uluslararası Nakliye Ltd. Şti. yetkilisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizce incelenerek fiilin sübutu kabul edilerek yalnızca faillerin tespiti amacı ile bozulduğunun (2017/11300 E- 2021/5134 K. 10.06.2021) anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın üzerine atılı 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanığın üzerine atılı 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2)2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin; 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme” ile "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.