Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/5294 · K. 2021/5384

1. Ceza Dairesi         2018/5294 E.  ,  2021/5384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER :1- Sanık ...(1987 d.lu) hakkında; TCK'nin 82/1-a, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, TCK'nin 82/1-a-d-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. 2- Sanıklar ... (1957 d.lu), ..., ... ve ... haklarında; TCK'nin 38, 82/1-a-k, 53, 38, 82/1-a-e-k, 53. maddeleri uyarınca ikişer kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... (1987 d.lu) müdafiinin tebliğ edilen duruşma gün ve saatinde hazır bulunmaması nedeniyle bu sanık yönünden inceleme evrak üzerinden yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tarihi ve uygulama şekli nazara alındığında TCK’nin 53. maddesi ile yapılan uygulamalarda isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltme öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Maktul ...’nin sanık ...(1987)’in 15 yaşından küçük olan kız kardeşi ... ile cinsel ilişki kurması ve sonrasında onu kaçırmasından ibaret haksız tahrik teşkil eden eyleminin ulaştığı boyuta göre 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK’nin 29. maddesi uyarınca makul bir cezaya hükmedilmesi yerine en alt sınırdan ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...(1987 d.lu)’ın maktuller ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ... (1957 d.lu), ..., ... hakkında maktuller ... ve ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... (1987 d.lu) yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrikin niteliği, diğer sanıklar yönünden cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar İsmail ve Mehmet müdaafiinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki diğer sanıklar müdaafilerinin temyiz dilekçelerindeki sübuta, vasfa, lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ...(1987 d.lu) hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ... (1957 d.lu), ... ve ... hakkında maktulller ... ve ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...(1987 d.lu) hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemece uyma kararı verilen Dairemizin 15/12/2016 tarihli bozma ilamında sanığın maktul ...’ya yönelik eyleminin töre saikiyle gerçekleştiği kabul edilerek bu yönde bir bozma kararı verilmediği, dolayısıyla suç tarihinde 15 yaşından küçük olan maktulle diğer maktul ...’nin kurduğu ilişki nedeniyle maktulün öldürüldüğü ve eylemin töre saikiyle gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nin 82/1-a,d,e bentleri yanında 82/1-k bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile anılan bendin uygulanmasından imtina edilmesi, 3- Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Uyap işletim sisteminden çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğinden ve dosyaya ulaştırılan ölüm belgerinden sanık ...’ın hükümden sonra 08.11.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu hususta yapılacak araştırmadan sonra sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar Halil ve Muhiddin müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. 29/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'ın yokluğunda 01/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.