Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/5295 · K. 2021/3484

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2018/5295 E.  ,  2021/3484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı ile yerel tapu müdürlüğünden dosya içine getirilmesi, aynı şekilde tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişilerin veraset ilamları ile veraset ilamlarına esas olacak şekilde çıkarılacak nüfus kayıtlarının ve dosyaya sunulmuş uzman fen bilirkişi raporunda dayanak tapu kayıtlarının işaretlenen sınırları içinde kalan tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanakları örnekleri ile kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarının da getirilmesi, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılmak suretiyle söz konusu tapu kayıtlarının yöntemince uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 191 ada 15 parselin kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın tamamı aynı yüzölçümü ve niteliği ile birlikte 90 pay kabul edilerek; 89 payın ... oğlu ... adına, 1 payın ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerindeki evin ... oğlu ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; 191 ada 16 nolu parselin kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın tamamı aynı yüz ölçümü ve niteliği ile birlikte 90 pay kabul edilerek; 89 payın ... oğlu ... adına, 1 payın ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerindeki evin ... oğlu ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek, davacının tapu kaydındaki payı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilmesine rağmen, davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları getirilmemiş, tapu kayıtlarının kapsamı yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş ve bozma sonrası yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmemiştir. Öte yandan, dava konusu taşınmazların kök muris ... ...’den geldiği belirlenmiş olduğu halde, taşınmazların taksim edilip edilmediği ya da muris tarafından paylaştırma yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmamış ve terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ile oluşmuşsa tapu kayıtları getirtilip incelenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmesi için Mahkemece öncelikle, davalıların dayandıkları tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı ile yerel tapu müdürlüğünden dosya içine getirilmeli, tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişilerin veraset ilanları ile veraset ilamlarına esas olacak şekilde çıkarılacak nüfus kayıtları celp edilmeli, ayrıca kök muris ...’in terekesine dahil olan taşınmazlar tespit edilerek, bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtları da getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, öncelikle tarafların dayandıkları tapu kayıtları yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmeli; tutanakların edinme sebeplerinde belirlenen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı; bu şekilde yapılacak araştırma inceleme ve uygulama ile tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının aynı kökten gelip gelmediği, kayıtların işaretlenen sınırları içinde kalan taşınmazlar ile terekeye dahil olan taşınmazların tarafların murisleri arasında taksim edilip edilmedikleri, taksim edilmişse kim veya kimlerin paylarına hangi taşınmazların düştüğü hususları ile tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına çekişmeli taşınmazlar üzerinde edinme koşullarının oluştuğunun yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı olarak sorularak belirlenmesine çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, ayrıca beyanları arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.