Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2018/5308 · K. 2018/13570

9. Hukuk Dairesi         2018/5308 E.  ,  2018/13570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan İştem ...Grup Temizlik Bahçe Bakım ve Peyzaj Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalı şirketlere ait işyerinde 03/06/2010 - 24/01/2012 tarihleri arasında görsel tasarım yöneticisi olarak çalıştığını, ilk günden itibaren ... Dış Ticaret San. Ltd. Şti.nde çalışmış ise de, çalışmalarının kendisinden habersiz olarak ...nde geçmiş gibi sigortaya bildirildiğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Dış Ticaret San. Ltd. Şti. vekili özetle; davacının kendisine verilen işi yapmaması nedeniyle işten çıkarıldığını, tazminatların hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı İştem ...Grup Temizlik Bahçe Bakım ve Peyzaj Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili özetle; davacının 16/11/2011 - 24/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, firmada gerçekleşen küçülme kararı ile davalının çalıştığı departmanda ihtiyaç kalmaması nedeniyle davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının tüm haklarını aldığı yönünde imzası olmasına rağmen işe iade ve alacak davası açtığını, tazminatların hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı İştem ...Grup Temizlik Bahçe Bakım ve Peyzaj Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta; davacı 23/02/2012 tarihinde davalı işverenin iş akdini haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 24/01/2012 tarihinde feshettiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Bu davadan bir gün sonra bu defa, bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin olan bu davayı açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda feshe bağlı haklardan olan, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti talepleri kabul edilerek, hüküm altına alınmıştır. Dairemiz uygulamasına göre, davalı işverenin feshinden sonra, işçi işe iade davası açmış ise, iş akdi askıdadır. İşe iade davası reddedilip bu şekilde sonuçlanırsa fesih tarihi davaya konu edilen tarih olacak, işe iade davası kabul edilip işçinin başvurusuna rağmen işçi işe başlatılmaz ise, bu halde de fesih tarihi işe başlatmama tarihi olacaktır. Davacı işçinin açtığı işe iade davasında, davacının davalı ... Dış Ticaret San. Ltd. Şti.ne işe iadesine karar verilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bu işe iade davası ile fesih askıda olduğundan, bu aşamada feshe bağlı haklar talep edilemeyecektir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti talepleri bakımından dava erken açılmış dava mahiyetindedir. Bu nedenle işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan kabulü hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.