Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5312 · K. 2019/4131

11. Ceza Dairesi         2018/5312 E.  ,  2019/4131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçu yönünden; Düşme 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu yönünden; Karar verilmesine yer olmadığına Sanığın mütalaa, vergi raporları ve iddianameye uygun olarak 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarınında sahte fatura kullanmak suçlarını işlediğinin kararın gerekçesinde kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında sanığın sahte fatura düzenlediğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi gereken maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1- Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte kullanmak” suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan defterdarlık mütalaası alınmak üzere durma kararı verilmesi gerekmiş ise de 12 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın hüküm niteliğinde olmayıp bir tespitten ibaret olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte kullanmak” suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen, 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte kullanmak” suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Sanığa atılı 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının bu nedenle düşürülmesi yerine, ...... sayılı TCK'nin 66. maddesi esas alınarak düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince, 1 nolu hüküm fıkrasından "2004" ibaresinin çıkartılarak, yerine ''2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasına ilişkin 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.