Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5332 · K. 2018/10059

11. Ceza Dairesi         2018/5332 E.  ,  2018/10059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 1)Beraat (2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu) 2)Düşme (2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu) 1-Sanıklar hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK‘nin 67/1. maddesinin “Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.“ hükmüne haiz olduğu, bu itibarla söz konusu maddede açıkça “mütalaa“dan söz edilmediğinden, VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın alınması için verilen durma kararının TCK‘nin 67. maddesinde sayılan zamanaşımını durduran sebeplerden olmaması nazara alındığında, sanıklar hakkındaki Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 08.12.2009 tarihli 2008/1376 Esas ve 2009/2386 Karar sayılı durma kararının verildiği 08.12.2009 ile mütalaanın verildiği 05.10.2012 tarihleri arasında zamanaşımının durması nedeniyle, karar tarihi itibarıyla zamanaşımının dolmadığına ilişen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçunun, 213 sayılı VUK‘nin 359/b-1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK‘nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanıklardan ...‘ın sorgusunun yapıldığı “10.05.2009“ ve sanık ...‘ın sorgusunun yapıldığı “06.06.2009“ tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.