Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/5334 · K. 2019/1259

10. Hukuk Dairesi         2018/5334 E.  ,  2019/1259 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 09.06.1992-31.05.2002 ve 01.12.2002-02.02.2007 tarihleri arasında davalılardan şirket işyeri nezdinde çalıştığını ve bildirilmeyen günlerinin tespitini istemiş, mahkemece, 01.09.1992-01.02.2007 tarihleri arasında evlilik nedeniyle verdiği ara değerlendirilmek suretiyle, eksik bildirilen günleri tespit edilerek, kısmen kabul kararı verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 06/05/2014 tarih 2014/4438 E 2014/10118 K sayılı kararı ile "Dava dilekçesinde, Güzel Örme Sanayi Ticaret Ltd.Şti. davalı işveren olarak gösterilmiş ise de; dosya kapsamından, işverenin ... olduğu anlaşılmakla, HMK’nun 124. maddesi gereğince, ...'e husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplanmalı, yapılacak değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir.." şeklinde gerekçe ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ancak bozma ilamı gerekleri yerine getirilmeden, bozma ilamında işverenin ... olduğunun belirtilmesine rağmen, davalı şirket nezdindeki çalışmanın tespitine hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece, bozma ilamı gerekleri yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davalı ... vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair hususlar incelenmeksizin, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.