Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5380 · K. 2018/8380

11. Ceza Dairesi         2018/5380 E.  ,  2018/8380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Defter ve belgeleri gizleme suçu hakkında beraat, 2005 takvim yılında sahte belge kullanmak suçu hakkında düşme, 2006 takvim yılında sahte belge kullanmak suçu hakkında beraat Sanığa yüklenen suçlar nedeniyle doğrudan zarar gören kurum vekilinin 14.12.2012 tarihli temyiz dilekçesinin katılma iradesini belirtmesi, bozma sonrası verilen hükümlere yönelik olarak da 22.6.2018 havale tarihli temyiz dilekçesi ile katılma iradesini devam ettirmesi karşısında; şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, aynı Yasanın 237/2, 234 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; A) Defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Yapılan yargılamada, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru hükmün istem gibi ONANMASINA, B) 2005 yılında sahte belge kullanma suçu nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, C) 2006 yılında sahte belge kullanma suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Tasfiye halindeki ... Terma Konfeksiyon Turizm ve Rek. San. Tic. Ltd. Şirketi'nin 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddia olunan davada; tasfiye memuru olan sanığın suçlamaları kabul etmemesi; vergi raporlarında şirketin bazı alımlarını Kozateks Tekstil İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şirketi'nden aldığı sahte 17 adet fatura ile belgelendirdiğinin belirtilmesi; her ne kadar karşıt şirket olan Kozateks Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi suçu raporları dosyaya getirtilmiş ve şirket hakkında açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılmış olsa da, kullanıldığı iddia olunan faturaların dosya kapsamında bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla; 1- Sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; suç unsurlarının tespiti bakımından, sanığın 2006 takvim yıllarında kullandığı iddia olunan faturalardan kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, 2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 3- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, b) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanığın beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.