Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5419 · K. 2018/8135
11. Ceza Dairesi 2018/5419 E. , 2018/8135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin ve 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi: 1-Sanığın suçlara konu olan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması nedeniyle, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen ... plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti, Evler İnşaat ve Malz. Dekor Paz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti, ... Turizm Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Oto Elk. Pey. Pro. Haf. Kim. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., ... Yapı İnşaat Pet. Tktaş. Tur. Gi. İ. İ. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabule göre; a) 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; suç tarihinde yürürlükte bulunan sanık lehine olan 213 sayılı VUK'nin 359/b-l. maddesinin 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngördüğü gözetilmeden, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK'nin 359/b maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl hapis olarak belirlenmesi, b) 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kullanılan mahkumiyet hükmü yönünden uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesinin, hükümden sonra yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.