Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2018/5575 · K. 2019/9069

2. Ceza Dairesi         2018/5575 E.  ,  2019/9069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan bozma öncesi mahkemece verilmiş mahkumiyet hükmü ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek suça sürüklenen çocuğun 7 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3 ve TCK 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi mahkemece verilmiş mahkumiyet hükmü ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek suça sürüklenen çocuğun 7 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3 ve TCK 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine ve ardından suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın nevi ve miktarı nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun sabıkalı geçmişi de dikkate alınarak şartları oluşmadığından 5237 sayılı TCK’nın 50/1 ve 50/3 maddesinin yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat edilemediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçe ile kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmış olması , 2-“….Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması” Kabulu göre de; a- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay hapis cezasına ve ardından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oaranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini , Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde hırsızlık suçu yönünden 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.