Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2018/5619 · K. 2019/868

17. Ceza Dairesi         2018/5619 E.  ,  2019/868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde Sanık ... müdafiinin 19.09.2016 tarihli dilekçesinde sanığın kimlik bilgilerinin tarafından kullanılarak sanık aleyhine hüküm tesis edildiğini, olayın olduğu sırada yakalanan kişinin sanık ... ismi ile soruşturma aşamasında tutuklanarak ceza evinde kaldığını, müvekkili olan gerçek ...'nın hiç Sakarya ilinde bulunmadığını beyan etmesi ve dilekçe ekinde müvekkiline ait fotoğrafları ibraz ederek yakalanması sonucu tutuklu bulunan kişinin müvekkili olmadığını iddia etmesi sonucu İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarı'nın 08.12.2016 havale tarihli raporunda Sakarya L Tipi Ceza İnfaz Kurumu'nda 15.12.2008 tarihinde sanık ... olarak çekilen fotoğrafın Kırıkkale K. Yaka Karakolu tarafından 12.03.1991 tarihinde çekilen fotoğraftaki kişi ile farklı olduğu ancak Kırıkkale K. Yaka Karakolu tarafından 12.03.1991 tarihinde çekilen fotoğraftaki kişinin Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen ve dosyayı temyiz eden sanık ... ile aynı kişi olduğu tespit edilmiş olup, sanık müdafiinin bahsettiği isimli kişi bulunarak sanık ... isimli kişinin güncel ve 07.12.2008 tarihindeki yakalama neticesindeki parmak izi ile isimli kişinin parmak izinin, kan, tükürük vb örneklerinin karşılaştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.