Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2018/5699 · K. 2018/19240

4. Ceza Dairesi         2018/5699 E.  ,  2018/19240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanık hakkında 24.11.2009 tarihinde verilen ilk hükümlerde, hapis cezalarının TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuda yararlı işte çalışma tedbirine çevrildiği ve hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanırken de sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezalarının kamuda yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasına; "sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna göre 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi takdir olunduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi göz önüne alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezası yerine gönüllü olduğu da nazara alınarak taktiren 1 ay 7 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde hükmedilen seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmeye başlanmaması veya başlanıp da devam devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ve bu kararın derhal infaz edileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı)" fıkralarının eklenmesi ve TCK'nın 53/1. maddesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması, tehdit suçundan kurulan hüküm fıkrasına; "sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna göre 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi takdir olunduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi göz önüne alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezası yerine gönüllü olduğu da nazara alınarak taktiren 2 ay 15 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde hükmedilen seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmeye başlanmaması veya başlanıp da devam devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ve bu kararın derhal infaz edileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı)" fıkralarının eklenmesi ve TCK'nın 53/1. maddesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.