Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/5746 · K. 2019/5676

11. Hukuk Dairesi         2018/5746 E.  ,  2019/5676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/07/2018 tarih ve 2014/504-2018/534 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili şirkete ait Kablo TV şebekesine kabloların kesilmesi suretiyle zarar verildiğini, meydana gelen hasardan dolayı müvekkil şirketinin 26.692,89 USD+7.782,40 TL karşılığında zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 26.692,89 USD+7.782,40 TL zararlarının karşılığı olan 57.455,42 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında Kablo TV Ana Devir Protokolüne ek olarak 11/11/2005 tarihinde ek protokol imzalandığını, ancak davacı şirketin protokol hükmüne aykırı hareket ederek davalı şirketin alt yapısının kullanarak izinsiz yeni fiber optik kablo tesis ettiğini, davacı şirket tarafından izinsiz olarak tesis edilen ve kapasite artırımına yönelik kabloların demontajı müvekkil şirket tarafından Kablo TV Ana Devir Protokolü ve ek protokolü uyarınca yasal sınırlar çerçevesinde ve haklı olarak gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi mütalaası doğrultusunda davalı tarafından sökülen kabloların ikinci el olarakta kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 57.445,42 TL’nin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davacı tarafından çekilen kabloların davalı şirket elemanlarınca sökülmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve bilirkişi raporu uyarınca, davanın kabulüne karar verilmiş, davacının zarar hesabı yapılırken fiber kabloların hurda değerinin bulunmadığı gerekçesiyle hesaplanan tazminat miktarından kablolarının hurda değeri düşülmemiştir. Ancak, fiber kabloların içinde cam bulunması nedeniyle çoğu hıurdacı tarafından alınmadığına ilişkin açık olmayan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm verilmesi isabetli değildir. Bu durumda, mahkemece, davacı ait fiber kablolarının hurda değerinin bulunup bulunmadığı hususunda denetime elverişli yeni bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.