Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/5776 · K. 2018/6960

15. Ceza Dairesi         2018/5776 E.  ,  2018/6960 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 6763 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2017 tarih ve 2016/448-2017/80 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27.06.2018 gün ve 94660652-105-16-533-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2018 gün ve 2018/54918 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Somut olayda, ... ajansları’nın televizyon, sinema ve reklam dünyasında oyuncu, model sunucuları, kanal yetkilileri ve yapımcılarla buluşturma amacıyla kurulduğu, yapılan başvuruları web sayfası üzerinden kabul edip, başvurular arasına seçilen adayların fotoğraflarının çekilerek kayıtlar arasına alındıktan sonra prodüksiyon şirketlerince beğenilen kişileri şirketlere yönlendirdiği, müştekinin anılan ajansa ‘’Oyuncutürkiye.net’’ isimli internet sitesinde bulunan formu doldurmak suretiyle kayıt yaptırdığı ve karşılığında 300,00 Türk lirası para yatırdığı, ajansın yönlendirdiği yerde fotoğraf çektirmesi akabinde telefonlara cevap alamadığından şikâyetçi olduğu anlaşılmakla, 1)Dosya kapsamına göre, müştekinin çekilen fotoğraflarının kataloğa girmesinden ve web sitesinde yayınlanmasından sonra prodüksiyon şirketlerince beğenilmesi halinde reklam veya dizilerde oynayabileceği, dolayısıyla parayı yatırdıktan sonra ne zaman seçileceği belli olmadığı gibi hiçbir zaman da seçilmeme ihtimalinin bulunduğu, bu durumun sanığın elinde olmadığı, şikâyetin paranın alınmasından sona 8-9 gün sonra yapıldığı ve alınan paranın kayıt ücreti olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin hukukî ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilmeden, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığından beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde 2) Kabule göre de, 09.03.2017 tarihli celsede dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilen müşteki ...'ın, aynı tarihli dilekçesi ile sanık tarafından zararının tamamının karşılandığı belirtilerek şikâyetinden vazgeçmesi ve sanık tarafından dosyaya ibraz edilen banka dekontlarına göre müştekinin zararının 08.03.2017 tarihinde giderildiği anlaşıldığından, mahkemesince sanık hakkında verilen cezadan etkin pişmanlık dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın, oyuncu olmak isteyenler için kurduğu internet sitesindeki ilanı arayan şikayetçinin formu doldurup, talep edilen 300,00 TL’yi yatırdıktan sonra fotoğraf çektirip ajansa göndermesine rağmen, aranmaması üzerine şikayetçi olduğunun anlaşıldığı olayda; mağdurun, kayıt yaptırıp fotoğraf çektirmesinden yalnızca 9 gün sonra şikayetçi olması ve sonrasında şikayetçiye ait zararın fazlasıyla giderilmesi ile bu şekilde oyuncu olmak isteyenlerden para almasına rağmen herhangi bir işlem yapmadığına ilişkin olarak sanık hakkında başkaca bir şikayetin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1) no’lu düşünce yerinde görülmekle, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 09.03.2017 tarih ve 2016/448-2017/80 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanığın yasal unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan BERAATİNE, atılı suçtan tayin edilen CEZANIN KALDIRILMASINA, kabule göre düşünce içeren (2) no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.