Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/5831 · K. 2023/185

12. Ceza Dairesi         2018/5831 E.  ,  2023/185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2013 tarihli ve 2013/12080 iddianame nolu iddianamesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2014/2 Esas, 2014/154 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun üst sınırının 12 yıl olduğu, görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 3.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, 1. Beraat kararının ve suça konu eşyanın sanığa iadesine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna 2. Diğer temyiz sebeplerine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. Yerel Mahkemenin Kabulü 1.30/03/2015 Bilirkişi heyeti raporuna göre iddianameye konu anahtarın, kalıba döküm tekniğinde yapıldığı, tutanak kısmında kalıp ek izlerinin bulunduğu, gövde kısmındaki kalıp izlerinin taşlama yapmak suretiyle silindiği, anahtarın kilidin içerisindeki dilleri çevirmeye yarayan uç kısmındaki işlemenin, bir anahtarda olması beklenmeyecek biçimde, ön ve arkasının simetrik olduğu, eski bir görüntü elde edebilmek için bakır oranı yüksek bir alaşımdan imal edildiği, bu görüntüyü elde etmek amacıyla kimyasal bir işleme tabi tutulduğu, bu haliyle 2863 sayılı yasa kapsamında kalmadığı eylemin suç teşkil etmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık kollukta müdafii huzurunda ve tercüman eşliğinde alınan beyanında, Almanya vatandaşı olduğunu, 04.12.2013 tarihinde Almanya'dan ...'ya tatil yapmak için uçak ile geldiğini, 11.12.2013 tarihinde 13:30 sıralarında ise ülkesine dönmek için ... havalimanına geldiğini, valizinden bir adet demir anahtar bulunduğunu, söz konusu anahtarı Kapadokya turunda iken hediyelik eşya satan ve ismini hatırlayamadığı bir mağazadan 9 euro karşılığında satın aldığını, bu mağazada bu tür hediyelik eşyaların olduğunu, anahtarı beğendiği için aldığını, bu anahtarın yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğunu bilmediğini, bilseydi bu anahtarı almayacağını, ucuz fiyata da satıldığı için tarihi eser niteliği taşıyacağını düşünemediğini, bilseydi bu anahtarı kesinlikle almayacağını beyan etmiştir. 3. Mahkemece dava konusu 1 adet anahtar üzerinde bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 30.03.2015 tarihli üç kişilik arkeolog- sanat tarihçi bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu anahtarın 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, seri üretim hediyelik eşya niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın çantasında, havalimanında yurt dışına çıkacağı esnada, 40 cm uzunluğunda demir anahtar ele geçirildiği, sanığın savunmasında söz konusu anahtarı Kapadokya'da hediyelik eşya satan bir mağazadan satın aldığını beyan ettiği, mahkemece anahtar üzerinde yapılan bağımsız bilirkişi incelemesi neticesinde, dava konusu anahtarın 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, seri üretim hediyelik eşya niteliğinde olduğunun tespit edildiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine ve 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan dava konusu eserin sanığa iadesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.