Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/5855 · K. 2019/6847

21. Hukuk Dairesi         2018/5855 E.  ,  2019/6847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım. A.Ş., ... İnş.Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacılar vekili ile davalılar ... ...., ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 07/02/2009 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine (kamu görevlisi olmaları nedeniyle Anayasa'nın 129/5. maddesindeki “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir.” şeklindeki düzenlemeye göre kendilerine doğrudan husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle), davacı baba ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı baba ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 60.000 TL manevi tazminatın, davacı anne ...'nun maddi tazminat talebinin kabulü ile; 43.299,85 TL maddi tazminatın, 60.000 TL manevi tazminatın, davacı kardeş ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000 TL manevi tazminatın, davacı büyükanne ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/02/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (..., ... ve ... dışındaki) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davalı ... ... sigortalısı kazalı ...'ın teknisyen olduğu, kazalının olay günü ...Kasabası 9 nolu trafo merkezine enerji sağlayan yüksek gerilim hattının bağlı olduğu enerji nakil hattı direğinde bakım çalışması esnasında jamper bağlantılarının klemenslerini sökerken elektrik akımına kapılarak vefat ettiği, olay ve oluşa uygun olan hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda işveren ... ...'ın iş kazasının meydana gelmesinde % 30 oranında (bu kusurun % 5 inin ekip şefi ...'ya ait olduğu, direkt olarak iş kazasının meydana gelmesinde sorumlulukları olmasa da ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/88 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalıların kusurlu oldukları belirlendiği için, yine bu kusurun içinde % 1 oranında topraklama için yeterli topraklama iletkenini temin etmeyen malzeme alımından sorumlu ve iş güvenliği şefi ...'in kusurlu olduğu, bu kusurun içinde yine işyerinde eğitim işlerinden sorumlu ...'in iş kazalarını önlemek üzere yeterli eğitim vermediğinden dolayı % 1 oranında kusurunun olduğu, yine iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili hususlara aykırı davranan ... İnş.ve Tic.Ltd.Şti.-... İnş.Tic.Ltd.Şti. nin % 50 oranında (bu kusurun % 10 unun ...'a, % 5 inin ...'a ait olduğu) kusurlu olduğu, güvenlik kurallarına aykırı davranan ve şahsi güvenliğini korumada dikkat ve özen göstermeyen kazazede ...'ın % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. O halde davalılar ..., ... ve ...'ya yukarıda belirtildiği üzere şahsi kusur izafe edildiği halde adı geçen davalıların hükmedilen tazminatlardan sorumlu tutulmaları gerekirken eldeki bu davada uygulama alanı olmayan Anayasa'nın 129/5. maddesi gerekçe gösterilerek haklarındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacılar vekili ile davalılar ... ..., ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.