Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/5872 · K. 2019/1348

11. Hukuk Dairesi         2018/5872 E.  ,  2019/1348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2013 tarih ve 2012/1148-2013/1450 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının ... Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan .... TV Verici İstasyonu Enerji Nakil Hattında, belirtilen bölgede elektrik dağıtımı hizmetini yürüten davalı ...Ş. tarafından davacı kurumun bilgisi dışında ve katılım payı ödenmesine ilişkin yasal sürece riayet edilmeksizin, 05/.../2001 tarihinden itibaren enerji kullanıldığının davacı kurum görevlilerince tespit edildiğini, 31/.../2008 tarihine kadar olan döneme ilişkin olarak davacı kurumun Yönetim Kurulunun 2002/239 ve 2006/67 sayılı kararlarıyla genel olarak düzenlenen "Verici Tesislerimizin Enerji Hatlarından Faydalanmak İsteyen Kurum ve Kuruluşlara İmzalatmak Üzere Düzenlenen Tip Protokol ve Eki Ücret Tarifesine" istinaden hesaplanan hat katılım payı ve bakım işletme masrafı kaynaklı alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.646,88 TL'nın 05/.../2001 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi, KDV ve diğer fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkmede açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, enerji nakil branşman hatları davalı kurum tarafından diğer abonelere elektrik enerjisi sağlamak için bir kısmı kullanılan hatlardan olduğunu, bu hatların bakım ve onarımlarının, inşa edilip kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren tamamen davalı kurum tarafından yapıldığını, davacı kurumdan yapılan bakım onarım masrafları için bu güne kadar hiçbir bedel talep edilmediğini, davaya konu edilen branşman hatlarının davacıya ait olduğuna dair mülkiyetini kanıtlayan tapu kayıtlarının bulunmadığını, davalının davacıya hat katılım payı ödemek zorunda olduğuna dair düzenleme bulunmadığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde hat katılım bedellerinin Dağıtım Lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceğinin açıkca ifade edildiğini, davacı kurumun kendi belirlediği meblağları davalı kurumdan talep etmesinin yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, KDV dahil ....240,18 TL hat katılım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, bakım bedeli ile ilgili yapılan harcamalara ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından bu yöndeki isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 166,01 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.