Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/5880 · K. 2019/4514

21. Hukuk Dairesi         2018/5880 E.  ,  2019/4514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacılar ... ve ... ile davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının ( eş ve çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davacı eş ve çocuklar için takdiren 30.000,00 er TL manevi tazminatın 12/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı eş için 87.543,23 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin 12/04/2009 tarihinde geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 08/06/2016 tarihinden itibaren, davacı çocuk ... için 1.608,85 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'sinin 12/04/2009 tarihinde geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 08/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 1- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgere göre, müteveffanın teknisyen yardımcısı olarak çalışırken iş kazası geçirdiği ve vefat ettiği, 02/06/2016 tarihli hesap raporunda ... bakiye ömür tablosu ve ... tablosu esas alınarak seçenekli hesaplama yapıldığı, Mahkemece ... tablosuna göre yapılan hesaba itibar edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Tazminatın saptanmasında, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, ... yaşam tablosuna göre bakiye ömrü, iş görebilirlik çağı, iş göremezlik ve birleşen kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarının; işçinin ve destek görenin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez. Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanmalı, bilinmeyen dönemdeki kazancı ise yıllık olarak % 10 arttırılıp % 10 iskontoya tabi tutulmalı, 60 yaşına kadar aktif dönemde, 60 yaşından sonra da bakiye ömrüne kadar pasif dönemde elde edeceği kazançlar ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanmalı, hesaplanan tazminattan SGK tarafından bağlan gelirlerin rücuya kabil kısmı tenzil edilerek yapılan hesabın hükme esas alınması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; mahkemece yaptırılan hesapta ... bakiye ömür tablosu yerine Dairemizce kabul görmeyen ... tablosunun esas alınması hatalı olmuştur. 2-Öte yandan, iş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 12/04/2009 tarihinde meydana geldiği, dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilen maddi tazminat istemleri yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş iken; mahkemece ıslah edilen maddi tazminatlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, 02/06/2016 tarihli hesap raporunda ... tablosu esas alınmak suretiyle davacı eş ve çocuk için hesap edilen miktar üzerinden maddi tazminata dair istemin kabulüne ve bu tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.