Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/5919 · K. 2019/737

11. Ceza Dairesi         2018/5919 E.  ,  2019/737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... müdafii ile sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Suç tarihlerinde belediye başkanı olan sanık ... ile belediyenin akaryakıt dağıtım işinde görevlendirilen sanık ...'ın, belediye akaryakıt dağıtım defterlerindeki rakamlar üzerinde değişiklik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda sanıkların TCK'nin 204/2. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; Yerleşik yargıtay içtihatlarına göre resmi belge; içeriği olan hak doğurucu, kaldırıcı ve kanıt aracı olan yazı olup, taşınabilen bir vasıta üzerine tespit edilen, belirli bir kimsenin eseri olan, usuli bir ilişki veya diğer bir hukuki bir münasebet içinde hukuki bir iddiaya dayanak olmaya veya bu iddiayı çürütmeye ya da hukuken önemli bir olayı ispat etmeye elverişli irade, açıklama veya beyanlarını yahut hakikat iddialarını ihtiva eden, her türlü yazıdır. Belgeden bahsedebilmek için yazılılık, belgenin imza içermesi, yazının içeriğinin olması, düzenleyicisinin belli olması, yazının hukuki sonuç doğurması, koşulları dışında yazının taşınabilir bir şeyin üzerine (kağıt, bez, deri gibi) yazılması gerekir. Memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşabilmesi için ise düzenlenen sahte belgenin memurun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olması gereklidir. Remi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarından biri de suça konu belgenin aldatma yeteneğinin bulunması gerekliliğidir. Bu bilgiler ışında somut olaya bakıldığında sanıkların savunmalarında suça konu akaryakıt dağıtım defterinin resmi bir vasfının bulunmadığını, bunun ambar sorumluları tarafından bilgi amaçlı olarak tutulduğunu beyan etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; suça konu akaryakıt dağıtım defterinin, Belediye Mevzuatı çerçevesinde sanıklar tarafından görevleri gereğince tutulması zorunlu belgelerden olup olmadığı, defterlerin üzerinde Belediye mevzuatına göre mühür, kaşe, kayıt numarası gibi unsurların bulunmasının gerekip gerekmediği araştırılarak gerekli unsurların ihtiva edip etmediğinin değerlendirilmesi, dosyada bulunan 07.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda akaryakıt dağıtım defterinin bazı sayfalarında akaryakıt miktarlarının değiştirilmiş olduğu tespit edilmesine karşın yapılan bu değişikliklerin aldatıcı niteliği ile ilgili bir inceleme yapılmadığı görülmekle belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu da gözetilerek, suça konu defter aslı duruşmaya getirtilerek, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerçekleştirilen tahrifatların aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde konulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.