Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/5922 · K. 2020/2849

1. Ceza Dairesi         2018/5922 E.  ,  2020/2849 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Basit yaralama suçundan hapis cezasına hükümlü ...'ın, firar eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/03/2017 tarihli ve 2017/74 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin... İnfaz Hakimliğinin 18/04/2017 tarihli ve 2017/574 esas, 2017/624 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarihli ve 2017/586 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlünün Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/06/2012 tarihli ve 2011/138 esas, 2012/708 sayılı kararıyla mahkum edilmiş olduğu adli para cezasını ödememesi üzerine cezasını kamuya yararlı bir işte çalışarak infaz etmesi tedbirine de uymaması üzerine, cezasının hapis cezasına çevrilerek infaz edilmesi kararı üzerine,... Açık Ceza İnfaz Kurumuna alındığı, 29/12/2016 tarihinde anılan İnfaz Kurumundan firar ettiği, 03/01/2017 tarihinde de bu adli para cezasını ödeyerek, anılan hükmün infazını tamamladığı ancak başka bir suçtan dolayı cezasını infaz etmek üzere 25/03/2017 tarihinde... Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim edilmesi üzerine, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce disiplin soruşturmasına başlanarak, 31/03/2017 tarihinde 11 gün hücreye koyma disiplin cezası verildiği, Her ne kadar 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda hükümlünün önceki infazı sırasında aldığı disiplin cezasının sonraki infazı sırasında yerine getirilemeyeceğine dair açık bir hüküm yok ise de; adı geçen Kanunun 48/3-b maddesinde "Disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işlemi yapılmaz, ancak bu süre hakederek salıverme tarihini geçemez” şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden, anılan Kanun'un amacının; hakederek tahliye edilmiş bir hükümlünün artık o infaz döneminde almış olduğu disiplin cezasını tamamlamasının gerekmediği olduğunun açıkça anlaşıldığı, somut olayda hükümlünün adli para cezasını ödeyerek hapis cezasının infazını tamamladığı dolayısıyla hükümlünün sonraki cezasının infazı sırasında, önceki cezasının infazı sırasında işlediği disiplin suçundan sorumlu tutulmasının, anılan Kanunda düzenlenen infaz hukuku müessesinin amacına aykırı sonuçlar doğuracağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/12/2018 gün ve 94660652-105-10-3199-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden,... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarihli ve 2017/586 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.