Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/6054 · K. 2020/2370

11. Ceza Dairesi         2018/6054 E.  ,  2020/2370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme, tefecilik,5464 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında 5464 sayılı yasaya muhalefet suçundan; beraat Sanık ... hakkında tefecilik suçundan; beraat Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan; beraat Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan; mahkumiyet 1-Sanık ... hakkında 5464 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 5464 sayılı Kanun’un 36. maddesinde tanımlanan “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme” suçundan dolayı doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamada, dava şartı olan mütalaa bulunmadığından CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraate hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında bulunan “beraat” ibaresinin çıkartılarak yerine “dava şartı gerçekleşmediğinden düşmesine” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4- Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri aleyhine sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin kovuşturma neticesinde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak; a- Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, b- TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.