Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/606 · K. 2018/3845

23. Hukuk Dairesi         2018/606 E.  ,  2018/3845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince ayrı ayrı ince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait aracın şikayetçinin alacaklısı olduğu icra dosyasında satılarak, satış bedelinin paylaştırılması için 23.03.2015 tarihli sıra cetvelinde düzenlendiğini, satış bedelinden masraflar düşüldükten sonra kalan 17.463,74 TL'den Adalet Bakanlığına Ait Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesine İlişkin Tebliğ'e göre hesaplanan 3.012.00 TL yediemin ücreti alacağının müvekkiline ödenmesine, artan miktar olan 14.451,74 TL'nin işe şikayet olunanlar arasında paylaştırılmasına karar verildiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira müvekkilinin, alacaklı olduğu söz konusu icra dosyasındaki alacağının İİK'nın 270. maddesine dayanan, kanundan doğan rehin alacağı ve hapis hakkı olduğunu, müvekkiline 3.929,83 TL eksik ödendiğini, öncelikle bu miktarın ödenmesi, kalan miktarın şikayet olunanlar arasında paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin düzenlendiği Bor İcra Müdürlüğünün 2014/982 E. sayılı dosyası ile şikayetçi tarafından şikayet dışı borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, şikayetçinin yedieminlik ücretinin rüçhanlı alacak olduğu ve bu alacağının kesinleşmiş olduğu, yedieminlik ücretinin öncelikle kesinleşmiş olan bu miktar üzerinden ödenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın paraların paylaştırılması başlığını taşıyan 138/2 maddesi uyarınca, satış bedelinden bütün alacaklıları ilgilendiren ortak masraflar alındıktan sonra, artan para alacaklılara, asıl alacak, talep edilmiş ise işlemiş faiz ve takip giderleri de dahil edilerek, alacakları nisbetinde ödenir. Anılan yasal düzenlemede ifade edilen ortak masraflar, satış dosyasında yapılan yediemin ücreti, satış ve paylaştırma giderleri gibi bütün alacaklıları ilgilendiren masraflar olup, buradaki yedieminlik ücreti ise, ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 3. ve 4. maddeleri uyarınca belirlenecek olan ücrettir. Somut olayda, şikayetçiye, İİK 138. maddesi ve anılan Tebliğ hükümleri uyarınca hesaplanan yedieminlik ücreti öncelikle ödenmiş, bunu aşan miktardaki şikayetçi alacağının adi alacak hükmünde olması nedeniyle şikayet olunanların alacağından sonra gelmek üzere sıra cetvelinde yer verilmiştir. Sıra cetveli anılan yasal düzenlemeler uyarınca doğru olarak düzenlendiği gözetilerek, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunan Koç Tüketici Finansmanı A.Ş.'ne iadesine karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.