Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/6218 · K. 2018/17614

8. Hukuk Dairesi         2018/6218 E.  ,  2018/17614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 4535 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalıların taşınmazın 1000 m2 sine ağaç dikerek tecavüz ettiğini belirterek el atmanın önlenmesine, ağaçların kal'ine, 700,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 27.01.2014 tarihli dilekçesi ile davalılardan Hüseyin’e karşı olan davasından feragat etmiştir. Davalılardan Bünyamin vekili, tapuda hissedar olmadıklarını, taşınmazın yıllardır bu şekilde kullanıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; 4535 nolu parsele fen bilirkişisinin 28/.../2014 tarihli krokili raporunda kırmızı ile boyalı olarak T1 harfi ile gösterdiği 920,... m2'lik alana davalının ağaç dikmek suretiyle yaptığı müdahalenin men'ine, davalının kendiliğinden kaldırmaması halinde kal masrafları davalıdan alınarak müdahale edilen yerde bulunan ağaçların kal’ine, 2013 yılı için 621,07 TL, 2012 yılı için 609,63 TL, 2011 yılı için 548,56 TL, 2010 yılı için 495,08 TL, 2009 yılı için 465,73 TL olmak üzere toplam ....740,07 TL ecrimisil tazminatının davalıdan (davalı ...'den) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından depo edilen 660,00 TL paranın iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 297/.... maddesi, " Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir " hükmünü içermektedir. Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, kararında taleplerin her biri hakkında verilen hükmü göstermesi gerekir (HMK m. ...; 297/...). Davacı, 27.01.2014 tarihli dilekçesi ile davalılardan...aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece, feragat hususunda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir. Ayrıca kısa kararda sadece ‘‘davalı’’ ibaresi olmasına rağmen gerekçeli kararda ‘‘davalı ...’den’’ ifadesinin yazılması da tereddüte yol açmıştır. SONUÇ: Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.