Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/6235 · K. 2019/743

11. Ceza Dairesi         2018/6235 E.  ,  2019/743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme A) .... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasında; bozma öncesi yapılan yargılamada 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin kurulan beraat hükmünün, katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce sanık aleyhine bozulmasına karar verildiği hâlde, bozma sonrası yapılan yargılamada bu suç yönünden temyize konu olabilecek hüküm kurulmadığı anlaşıldığından ve Mahkeme tarafından ayrıca hüküm kurulması mümkün bulunduğundan; katılan vekilinin “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, B) Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan “düşme” hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesi: 2006 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların tamamının ele geçirilememesi, aynı dönemde en son matrahlı KDV beyannamesinin Aralık ayında verilmesi karşısında; suç tarihinin en aleyhe 31.12.2006 olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.