Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/6240 · K. 2019/566

20. Hukuk Dairesi         2018/6240 E.  ,  2019/566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sisteminden alınan nüfus örneğinde murisin MERNİS adresinin "... Mahallesi, ... Cad. No:54 İç Kapı No:... .../..." olduğu UYAP sistemi üzerinden yapılan adres araştırmasında huzurevine girmeden önceki 27/08/2013 tarihli MERNİS adresinin "... Mahallesi, ... Sokak No:132/3 .../..." olduğu anlaşılmış,... Vakıf ve Huzurevi Müdürlüğü ve kolluğa müzekkere yazılarak söz konusu adresin huzurevi adresi olup olmadığı ve murisin ölümünden önceki MERNİS adresi sorulmuş, gelen müzekkere cevapları incelendiğinde murisin alınan nüfus kaydındaki adresin ... Vakıf ve Huzurevi Müdürlüğüne ait adres olduğunun, murisin huzurevine girmeden önceki MERNİS adresinin "... Mahallesi ... Sokak ... Bey Apt. No:132/3 .../..." olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffa ...' un UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneği ve adres araştırması formunun incelenmesinde, nüfusa kayıtlı adresinin "... Mah. ... Cad. N.54/... .../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK'nın 19/.... maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "... Mahallesi ... Cad. No:54 İç Kapı No:... .../..." adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.