Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/6360 · K. 2021/10127

11. Ceza Dairesi         2018/6360 E.  ,  2021/10127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme A) Sanıklar ..., ... hakkında "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında açılan davada 2009 yılının 1-4. aylarında sahte fatura düzenlendiğinin iddia edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanıklar ..., ... hakkında "2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından beraat verilen hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; 1) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/64175 Esas ve 2013/21304 sayılı iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında sadece 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılından açılmış bir kamu davası olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında da 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açılmadığı gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı olarak sanıklardan ... ve ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında da 2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından beraat hükümleri kurulması, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Rami Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Metal Kimya San. Tic. Ltd.Şti. yetkilileri ve ortakları olan sanıklar ... ve ... hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddia olunan olayda dosya içerisinde sadece 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait fatura örneklerinin bulunduğu , dosya içerisine alınan 11.11.2013 tarihli ve 2013A-1381/57 sayılı vergi suçu raporu eklerinde bulunan sanıkların Ba- Bs formlarında bildirilen 2009 takvim yılında düzenlediği toplam 255 adet faturaya ilişkin ayrıntılı bilgilere yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin tespiti ve zamanaşımı hükümlerinin uygulanması aşamasında 2009 takvim yılında düzenlenen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden de sorularak ya da kullanıcı mükelleflerden araştırılarak temini ve tarihlerinin tespit edilmesi suretiyle, suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu da dikkate alınarak sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanıkların ortağı ve müdürü oldukları ... Metal... Ltd. Şti’nin 2010 yılında yapılan yoklamasında 80 m2 iş yeri olduğu, depo ve şubesinin bulunmadığı, muhtasar beyannamelerinde suçun işlendiği tarihlerde en fazla 7 işçinin çalıştırıldığı, aynı iş yerinde farklı bir mükellefin daha işletmesinin olduğu, yoklama sırasında ticari emtianın bulunmadığı, mal alınan mükelleflerin büyük kısmının sahte fatura düzenleyicisi olduğu ve bir kısmı hakkında bu yönde tespitler bulunduğunun anlaşılması, sanıklar ... ve ...’ın savunmalarında maddi sıkıntı içinde bulunduklarını bildirmeleri, 2011 ve 2012 takvim yıllarında mal alışlarının bulunmaması, yüksek miktarları bulan satış miktarlarının ne şekilde olduğunun sanıklar tarafından açıklanamaması, dosya arasına faturaları kullanan mükelleflere ait inceleme raporlarının alındığı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların herhangi bir mal veya hizmet teslimi olmaksızın sahte fatura düzenlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ın üzerlerine atılı 2009,2010,2011ve 2012 takvim yıllarında zincirleme şekilde sahte fatura düzenleme suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, mahkumiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.