Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2018/6371 · K. 2019/3844

2. Hukuk Dairesi         2018/6371 E.  ,  2019/3844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclis üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak, beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının davacı kadın vekiline tebliğine ilişkin mazbatada komşunun isim vermekten imtina ettiği belirtilmekte ve yine davalı erkeğin temyiz dilekçesinin davacı kadın vekiline tebliğine ilişkin mazbatada da muhatabın bulunmama sebebi yer almamaktadır. Tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini yukarıda sayılan kişilerden araştırma yükümlülüğü bulunmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 23. maddesine göre, tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup isim vermekten de imtina edemez. Davacı kadın vekiline yapılan tebligatlar geçersizdir. Buna göre, davacı kadın vekiline usulüne uygun olarak bölge adliye mahkemesi kararı ile davalı erkeğin temyiz dilekçesinin tebliği sağlandıktan ve yasal süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.02.04.2019 (Salı)