Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/640 · K. 2018/2822

1. Ceza Dairesi         2018/640 E.  ,  2018/2822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3-Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 4-Sanık ... hakkında; TCK.nun 38. maddesi delaletiyle TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5-Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/2, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususlara yönelen sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin kanun yolu başvuruları ile ilgili olarak mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur ...'e yönelik olarak sanık ...'in asli fail sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...'ın azmettiren sıfatıyla eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik eylemini TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiği kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin sübuta, katılan sanık ... vekilinin eksik incelemeye, sanıklar Mümin İlker ve Fuat hakkında üst sınırlardan cezalara hükmolunması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; sanığın mağdura yönelik eylemini TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri kapsamında meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, hakkında, belirtilen uygulama maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin "beraatine" ibaresiyle değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B)Mağdur ...'e yönelik olarak sanık ... hakkında asli fail sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise azmettiren sıfatıyla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, birbirlerini tanıyan ve aynı muhitte işyeri çalıştıran mağdur ... ile sanık ... arasında mağdurun işyeri önüne sanık ...'ın aracını park etmesi nedeniyle olay günü gündüz vakitlerinde tartışma yaşandığı, bu olayın adli merciye intikal etmesinden hemen sonra sanık ...'ın olayı kardeşi olan Fatih ile amcasının oğlu olan sanık ...'e bildirdiği, sonrasında sanık ...'ın azmettirmesi üzerine aynı zamanda onun işyerinde çalışmakta olan sanık ...'in 6136 sayılı Kanun kapsamında olan namlusu kesilmiş av tüfeğini sanık ... ile birlikte evinden alarak olay yerine gittikleri ve mağdur ...'ün işyerine gelmesini bekledikleri, bir süre sonra mağdurun işyerine gelmesi üzerine sanık ...'ın kardeşi olan Fatih'in mağdurun işyerine giderek gündüz vaktinde kardeşi ile yaşanan olay nedeniyle mağdura sataşarak onu basit şekilde darp ettiği, mağdurun da karşılık vermesi üzerine çıkan kavga sırasında dışarıda beklemekte olan sanık ...'in üzerinde bulunan silahı çıkartarak mağduru hedef alıp bir kez ateş ettiği ve yapılan atış sonucu sol koluna isabet eden ve ulna ve radiusta kırıklara neden olan kurşunun mağdurun kolundan çıkarak tekrar göğüs bölgesine girdiği ve göğüs bölgesinde 4. kostada kırığa neden olup cilt altında kalarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve 4.(ağır) derecede kemik kırıklarına neden olacak şekilde mağdurun yaralanmasına neden olduğu olayda; aa)Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, bb)Sanık ...'ın mağdur ... ile yaşamış olduğu tartışmadan hemen sonra amcasının oğlu olan ve kendisine ait işyerinde çalışmakta olan sanık ... ile sanık ...'e ait tabancayı onun evinden alarak birlikte olay yerine gitmesi ve olay sırasında olay yerinde bulunarak olayı uzaktan takip etmesi karşısında; sanığın suça azmettirdiği kişinin, mağdurun ölümü ile sonuçlanabilecek ve bu sonucun beklenilebilir nitelikte olduğu eyleminden sorumlu tutulması gerektiği ve bu nedenle azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçuna azmettirdiğinin kabulü ile suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi, cc)Sanık ...'ın olay günü araç parketme meselesi ile ilgili olarak mağdur ... ile yaşamış olduğu tartışma sırasında mağdurun kendisine bıçak çekerek saldırdığını beyan etmesi, sanığın belirtmiş olduğu olayla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2013 tarih, 2013/2207 soruşturma, 2013/634 esas ve 2013/190 iddianame numaralı iddianamesi ile Akyazı Asliye Ceza Mahkemesine hitaben mağdur hakkında sanığa yönelik silahla tehdit suçundan kamu davası açılması, açılan davada mahkemenin 20.02.2014 tarih, 2013/259 esas ve 2014/66 karar sayılı kararı ile mağdur hakkında sanığa yönelik silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise bahse konu dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarih, 2014/203470 tebliğname numaralı tebliğnamesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilerek Dairenin 2015/21203 esas sırasında temyiz incelemesi için sıra beklediğinin anlaşılması karşısında; bu dosya ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/259 esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin ardından mahkemesinden istenilmesi ve onaylı bir sureti dosya içerisine konularak sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde söz konusu dosyaya ilişkin iddianame ve karar suretlerinin istenilmesi ile yetinilerek sanık hakkında bu dosyaya konu eylem ile ilgili olarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının da tartışmasız bırakılması, dd)Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.