Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/6482 · K. 2019/2988

20. Hukuk Dairesi         2018/6482 E.  ,  2019/2988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, diğer taraftan davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii, ... villaları, 111 Pafta, 683 Ada, 31 Parselde kayıtlı taşınmazın 26/2500 arsa paylı 64 numaralı Dubleks niteliğindeki meskenin maliki olduğunu, davalıların yine aynı site sınırlarında yer alan B-24 Blok No.lu taşınmazın maliki olduklarını, davalıların sahibi oldukları mesken niteliğindeki taşınmazın konum itibariyle müvekkilinin meskeninin hemen önünde yer alan ve boğaz istikametindeki manzarasını engelleyen tarzda yerleşim planına sahip olduğunu, davaya konu davalılara ait B-24 numaralı mesken sınırına dikilen ağaçlar ve dikilen süs bitkilerinin peyzaj tekniğine uygun olmayıp müvekkiline ait konutun doğal boğaz manzarasını kapattığı, dava konusu taşınmazların çevrede boğaz manzaralı olarak nitelendirildiği, bu durumun taşınmazın değerini arttırdığı, boğaz görüntüsünün engellenmesinin ise taşınmazın değer kaybına yol açtığından davalıların doğal boğaz manzarasını kapatma şeklinde davacının taşınmazına vaki müdahalesinin men-i ve doğal boğaz manzarasının kapanmaması için gerekli önlemlerin alınması için mahkemece gerekli müdahalenin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu yere davalı tarafından ağaç dikmek sureti ile manzara kapatmak şeklinde yapılan müdahalenin menine, 15/07/2014 ve 09/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporlarında adet ve nitelikleri belirtilen mavi selviler, huş ağaçları, süs kirazı, yeşil piramit mazılar, göknar ağacı, manolya ağacı, meşe ağacı, himalaya sediri, fıstık çamları gibi ağaçların 15 Kasım ile 15 Mart tarihleri arasında bitkiler uykuya geçtiği kök ve ana gövdede sürgün oluşumu olmadığından işinin ehli ekipler tarafından bitki kök çevresinden belli bir mesafede (bitkinin büyüklüğüne göre değişir) toprağı ile birlikte sökülüp toprağı çuvallara sarılıp bir paket halinde bağlandıktan sonra yine uygun bir şekilde nakledilerek bulundukları yerden başka yere taşınmak suretiyle ve yine raporlarda belirtilen nakledilmesi gereken ağaç ve bitkiler dışında kalan bitkilerin de konunun uzmanı bir peyzaj mimarı gözetiminde manzarayı kapatmayacak şekilde budama ve bakım kontrolleri yapılması suretiyle davalının haksız müdahale ve muarazasının önlenmesine, karar kesinleştiğinde ve uygun mevsimde (15 Kasım - 15 Mart) bu işlemin yapılması için davalıya 15 gün kesin süre verilmesine, 15/07/2014 ve 09/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.037,00.-TL’nin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 30/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.