Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/6576 · K. 2019/1374

12. Ceza Dairesi         2018/6576 E.  ,  2019/1374 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-a-c-d-e, 53/3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli sicil kaydında aynı suçtan verilmiş ilamlar bulunan ve yargılama aşamasında lehe hüküm talebi bulunmayan sanık hakkında mahkemece "Sanık hakkında şartları oluşmadığından TCK'nın 50. maddesinin tatbikine yer olmadığına" karar verilmesinde; yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinden bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. UYAP üzerinden temin edilen ve dosyada mevcut sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde, Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/678 Esas ve 2010/1112 Karar sayılı ve 17.12.2013 kesinleşme tarihli, “6136 Sayılı Kanuna aykırılık ” suçundan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına ilişkin cezanın daha ağır cezayı içermesi sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, yazılı şekilde Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin "kasten yaralama " suçuna ilişkin cezanın esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın yanına asayiş ekibi yaklaşınca aracıyla tehlikeli şekilde kalkarak kaçtığı, kendisine asayiş ekiplerince uyarı lambası açık şekilde megafonla defalarca dur ihtarı yapılmasına rağmen durmadığı, çevreyolu ... bey bulvarında kırmızı ışık ihlali yaptığı ve aracını bırakarak kaçtığı,3 ekiple aracının etrafı çevrilip sanığın yaya olarak yakalandığı olayda; sanığın trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde araç kullandığı anlaşılmakla; sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, uygulanan kanun maddesinin, “TCK'nın 179/2 maddesi” yerine, “TCK’nın 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 maddesi ” şeklinde gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasındaki “TCK’nın 179/3. maddesi delaletiyle TCK’nın 179/2. maddesi ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “TCK'nın 179/2 maddesi ” ibaresinin eklenmek suretiyle ve hükmün 6. fıkrasındaki ''2010/578' Esas "ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2010/678 Esas " ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.