Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/6585 · K. 2018/9718
11. Ceza Dairesi 2018/6585 E. , 2018/9718 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.10.2018 tarih ve 2018/12372 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.11.2018 tarih ve KYB-2018/89017 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'ın anılan Kanu'nun 359/a-2, 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün ve 18 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, 18 ay 22 gün hapis cezalarına ilişkin hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2017 tarihli ve 2010/415 esas, 2017/39 sayılı kararının "Dosya kapsamına göre, katılan kurumun 23/06/2010 tarihli yazısı ekinde ... Ortaklığı hakkında düzenlenmiş 1 adet vergi tekniği raporu, 2 adet vergi inceleme raporu, 1 adet vergi suçu raporu bulunduğu ancak 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açılmasının dava şartı olan komisyon mütalaasının bulunmadığı, vergi suçu raporu içeriğine bakıldığında sonuç kısmında sanıklar İsmail ve Ali Cengiz hakkında Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 ve 359/b maddelerine muhalefet suçlarından anılan Kanun'un 367. maddesi uyarınca kamu davası açılması için Aydın Vergi Dairesi Başkanlığının mütalaasıyla Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesinin rapor edilmesi karşısında, Mahkemesince Aydın Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak, dosyadaki vergi suçu raporunun içeriğine göre sanıklar hakkındaki mütalaanın araştırılması, komisyon mütalaası olup olmadığı, bu rapora göre dava açılıp açılmadığı, dava açılmamış ve rapor yönünde işlemler tamamlanmamış ise anılan yazı ekinde gönderilen vergi suçu, vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına göre mütalaa verilip verilmeyeceği ve mütalaa verilirse dava açılıp açılmayacağının dava zamanaşımı süresi de nazara alınarak araştırılıp gereğinin takdiri için bildirimde bulunulmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 04.07.2010 tarihli 2010/2576 soruşturma ve 2010/1227 Esas sayılı iddianamesinde belirtilen, sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu düzenleme suçundan yürütülen Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2010/3402 soruşturma sayılı dosya aslı veya mümkün olmaması halinde onaylı bir suretinin dosya içerisinde bulunmadığı, dosyanın bu haliyle kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla, talep edilen soruşturma dosyası aslının gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.