Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/6850 · K. 2019/4474

10. Hukuk Dairesi         2018/6850 E.  ,  2019/4474 K. "İçtihat Metni" ..... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 5510 sayılı Kanunun geçici .../1inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanunun 79/... hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemenin, ... Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu ... bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan ... Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun ....07.2006 gün, 2006/...-508 E., 2006/521 sayılı Kararı). Eldeki davada ise; Bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği mahkemece tam olarak yerine getirilmemiş, Öncelikle İlk kararın davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından ilk kabulde belirtilen 01/.../2004-24/02/2012 bu dönemle sınırlı karar verilmesi gerekirken bozma sonrası talep sonunun uzatılması isabetsizdir. Yine Bordro tanıkları, kısmen bildirime konu dönemler dahil dinlenilmeli (ilk kararın tam kabul olup bozma sonrası bu dönemin kısmi ve bildirimdeki gibi kabul edilmesi nedeniyle) dinlenilen bordo tanıklarının beyanları gözetilmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, .../05/2019 günü oybirliği ile karar verildi. .....