Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/694 · K. 2022/7125

11. Ceza Dairesi         2018/694 E.  ,  2022/7125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat 1) 213 sayılı Kanun’un 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden belirlenmeden, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligat usulsüz ise de, defter ve belgelerin çalındığı, kaybolduğu ve bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde 213 sayılı Kanun’un 139. maddesinde yazılı hususlarla ilgili usulüne uygun tebligat aranmayacağı, sanığın 06.12.2013 tarihli tutanakta vergi denetmenine verdiği ifadede; 2009 yılına ait defter ve belgelerini bulamadığını, personel tarafından temizlik esnasında çöpe atılmış olabileceğini ya da ürünlerinin içerisindeki kolilere karışmış olabileceğini beyan ettiği anlaşılmakla; iş yerinde vergi incelemesi yapılması zorunluluğu bulunmadığı ve Kanun’un 139/2. maddesindeki istisnai şartların varlığının kabulü gerekeceği, ancak sanığın Mahkemede; ibraz edemediği defter ve belgelerinin başka bir vergi dairesinde bulunduğunu sonradan çalışanlarından öğrendiğini, bu nedenle ibraz edemediğini savunması ve 11.11.2013 tarihli defter ve belge isteme yazısında 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin istendiği belirtilmesine rağmen 03.04.2014 tarihli vergi suçu raporunda, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin istendiğinin yazılması, sanığın vergi denetmenine verdiği ifadede; 2010 yılına ait defter ve belgelerini ibraz ettiğini beyan etmesi, dosya içeriğinden hangi yıllara ait defter ve belgelerin istenildiği, hangilerinin ibraz edilip hangilerinin ibraz edilmediğinin belli olmaması karşısında; maddi gerçeğin ve savunmanın 213 sayılı Kanun’un 13. maddesinde belirtilen mücbir sebep kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; hangi yıla ait defter ve belgelerin istendiği, sanığın hangilerini ibraz edip hangilerini ibraz etmediğinin ve 2009 yılına ait defter ve belgelerinin başka bir vergi dairesinde olup olmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme, araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraatine hükmolunması yasaya aykırı; 2) Suçun sübutu halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.