Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/7008 · K. 2019/166

19. Ceza Dairesi         2018/7008 E.  ,  2019/166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KATILANLAR : Orman İdaresi, Hazine SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet O Yer Cumhuriyet Savcısı Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 16.03.2018 tarihinde tebellüğ olunan kararı, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 28.03.2018 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Dava konusu yerin orman olmadığının kesin olarak tespit edilmesi karşısında, kararı temyiz eden katılan vekilinin doğrudan zarar görmediği bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin, 5320 Sayılı Kanunu'nun 8/1 maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 3-Sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri ile ilgili olarak yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 28.04.2014 tarihinde kurulan önceki hükümde; neticeten hapisten çevrili 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve bozmadan önceki hükmün sadece sanığın temyizi üzerine bozulması karşısında sanık hakkında tayin edilen hapisten çevrili cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden sanığa neticeten hapisten çevrili 3000 TL adli para cezası ve doğrudan 80,00-TL adli para cezası tayin edilerek CMUK’nun 326/son maddesine aykırı davranılması, ../.. Kanuna aykırı ve Sanıklar Müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümde "Sanık hakkında kurulan önceki hükümde; neticeten hapisten çevrili 3000 TL hükmedilmesi ve bozmadan önceki hükmün sadece sanığın temyizi üzerine bozulması karşısında sanık hakkında tayin edilen hapisten çevrili 3000 TL adli para cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilerek sanığın neticeten hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan hükmedilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılmak suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.