Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2018/706 · K. 2018/10437

1. Hukuk Dairesi         2018/706 E.  ,  2018/10437 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın kayden paydaşı olduğu 857, 851 ve 850 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...'ın baba adının "...." olarak yazdığını, mirasbırakanın baba adının "...." olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında geçen .... .... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece "... Somut olaya bakıldığında; davaya konu taşınmazların 8/32 payının 10.06.1974 tarihli karar ile hükmen..... mirasçısı kızı ....mirasçıları adına 1/8 payının ise Temmuz 307 tarih ve 187 sıra nolu tapu kaydı ile .....adına tescil edildiği, davacının mirasbırakanının Hicri 1329 doğumlu, 21.03.2001 tarihinde ölen ... kızı ..... olduğu, oysa ki kaydı düzeltilmek istenen....ılında öldüğü ve 1949 yılında ölen ... isimli bir oğlu olduğu anlaşılmaktadır. O halde, tapulama tutanakları, doğum ve ölüm tarihleri, nüfus kayıtları ve hükmen tescil kararı birlikte değerlendirildiğinde kayıt maliki ....., davacının mirasbırakanı olduğu saptanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....