Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/710 · K. 2018/5411

10. Hukuk Dairesi         2018/710 E.  ,  2018/5411 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı Kurum ve Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu davada; davacı İnanç ... İlköğretim Okulunda Eylül 1997- 15 Haziran 2008 tarihleri arasında hizmetli olarak çalıştığının tespitini talep ettiği, davanın kabulüne yönelik ilk kararın Dairemizin 09.11.2012 tarihli ilamı ile hizmet cetvelindeki işyerlerinin araştırılması, hizmet tespiti davası taşeronların da hak alanını ilgilendirdiğinden hizmet cetvelinde yer alan işyerlerine husumet yöneltilmesi için davacıya süre verilmesi yönünden bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya ait hizmet cetvelinde 2002, 2003, 2004 yıllarında ... Temizlik A.Ş.'den, 2005 yılında ..... Adi Ortaklığından bildirim yapıldığı ancak daha sonra bildirilen bu sürelerin iptal edildiği, 2001/1,2 dönemlerde 107 gün, 2005/12 döneminde 15 gün İnanç ... İlköğretim okulundan, 2007/10,11,12 döneminde ... Tur. Tem. Hiz. Ltd. Şti.'den, 2008/1, 2, 3, 4, 5, 6 döneminde 160 gün ... İnş. Yapı Malzemeleri Temizlik ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'den sigorta bildiriminin yapıldığı, ilgili okulun 2003-2004 eğitim öğretim yılı için ... Temizlik A.Ş., 2004-2005 eğitim öğretim yılı için ... Turizm Sosyal Hizmetleri ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., ile bir adet ana sınıfı yardımcı personeli için sözleşme yaptığı görülmektedir. Hizmet cetvelinde yer alan işyerleri ile sözleşme yapılan işyerlerine ait bütün bilgi ve belgeler ile sözleşmeler celp edilmek suretiyle, hizmet cetvelinde iptal edilen hizmetlerin iptal nedeni araştırılarak davacının dönemler itibariyle hangi işverenin yanında çalıştığı tespit edilmeli, eğer taşeron firmalar nezdinde çalışmış ise sözleşmeler de değerlendirilerek sözleşme süresine göre işverenin kim olduğu belirlenmeli, sözleşme yoksa işverenin Milli Eğitim Bakanlığı olduğu gözetilmeli, elde edilecek sonuca göre davacıya ait bildirim yapılan süreler dışlanmak suretiyle karar verilmelidir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum ve Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.