Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2018/734 · K. 2018/2345

4. Hukuk Dairesi         2018/734 E.  ,  2018/2345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Davacı ... A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Enerji ve Ticaret A.Ş. aleyhine 01/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait alt yapı tesislerine zarar verildiğini belirterek uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin 15/07/2014 tarih ve 2013/179 esas, 2014/374 sayılı kararı, Dairemizin 30/11/2015 tarih ve 2014/15403 esas, 2015/13741 karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup; bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak; "(1) Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, (2) 24.940,38 TL nin KABULÜNE" karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda; "(1) Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, (2) 28.022,54 TL nin KABULÜNE ...'' şeklinde hüküm kurulmuş, böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş; önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir. Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.