Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/748 · K. 2018/1876

1. Ceza Dairesi         2018/748 E.  ,  2018/1876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ... MÜŞTEKİLER : ..., ... SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve ...'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca her mağdur için ayrı ayrı olmak üzere 3 kez uygulanmak suretiyle neticeten 3 kez 3 yıl 9 ay hapis cezası, 2) Sanıklar ... ..., ..., ...'un mağdure çocuk ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yollaması ile 109/2, 109/3-a-b-f, 109/5, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca neticeten ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında silahla kasten yaralama yerine öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur sanıklar Melih, Ersin ve Mustafa Emre’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur sanıklar Melih, Ersin, Abdülaziz ve Mustafa Emre hakkında mağdur ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan, diğer sanıklar müdafiinin; sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve saireye ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ... hakkında mağdur sanıklar Melih, Ersin ve Mustafa Emre’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanıklar Melih, Ersin, Abdülaziz ve Mustafa Emre hakkında mağdur ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamdeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, sayın üye hakim Cengiz Topakbaş'ın suç vasfı yönünden karşıoyu ve oyçokluğuyla, 18/04/2018 gününde karar verildi. (M) KARŞI OY: Sanık ...’ın TCK’nun 81/1, 29, 62. maddelerinin 3 kez uygulanarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 3 kez cezalandırılmasına dair yerel Mahkemenin verdiği hüküm, Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından onanmıştır. Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında değil, kasten yaralama suçu kapsamında olduğunu düşündüğümden karara muhalifim. Şöyle ki; Öldürmeye teşebbüs suçunun mağdurları olan ..., ... ve ...’un olay günü eğlenmek amacıyla ...’ın işlettiği eğlence merkezine geldikleri, burada sanık ...’ın arkadaşı olan ve eğlence merkezinde konsomatris olarak çalışan ...’ı silah zoruyla araçlarına bindirerek götürmeye çalıştıkları, ellerinde bulunan tüfekle de bir kaç el ateş ettikleri, sanığında elinde bulunan tüfekle ateş ederek araç içerisinde bulunan 3 mağduru yaraladığı sabittir. Mağdurların Kütahya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından verilen doktor raporlarına baktığımızda, ...’ın elinde 2 adet küçük saçma tanesi görüldüğü, bu saçma tanelerinin yumuşak doku seyirli olduğu, kemik kırığına neden olmadığı, yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olduğu belirtilmiştir. ...’nın raporunda ise burun kökünde yumuşak doku seviyesinde 1 adet saçma tanesi olduğu, bu yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olduğu belirtilmiştir. ...’un raporuna gelince, yüz, boyun, göğüs ve omuzda muhtelif yerlerde 20-25 adet saçma tanesi olduğu, kemik yapılarda patoloji gözlenmediği, cilt altı yumuşak dokuda küçük saçma taneleri olduğu, küçük çaplı çok sayıdaki saçma tanesinin kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Raporlardan anlaşıldığı üzere en ağır yaralanan kişi ... olup, küçük saçma taneleri ile yumuşak doku seyirli yaralanmış ve hayati tehlike de geçirmemiştir. Taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmadığı gibi, olayı da başlatanların mağdurlar olduğu, sanığın ani gelişen olayda ...’ın kaçırılmasına karşı koymak için ve ani bir kararla hareket ettiği sabittir. En ağır şekilde yaralanan mağdurun yüz, boyun, göğüs ve omuz kısmındaki küçük saçma tanelerinin yumuşak dokunun dışına çıkmadığı sabit olduğuna göre, hem saçmaların küçük kuş saçması olması, hemde sanığın atış yaptığı mesafe itibariyle öldürmeye elverişli konumda olmadığı anlaşılmaktadır. Öldürmeye elverişli mesafe konusunda bir tereddüt yaşanmasının sanık lehine yorumlanacağında da bir kuşku bulunmamaktadır. Bu nedenle sanığın üç mağdura yönelik eylemini öldürmeye teşebbüs olarak kabul eden yerel Mahkemenin hükmünün onanmasına dair Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. ... Muhalif Üye