Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2018/752 · K. 2018/4591

9. Hukuk Dairesi         2018/752 E.  ,  2018/4591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, gece zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 06.07.1998 tarihinde işe başladığını, aylık 1.100,00 TL ile 1.200,00 TL arası maaş aldığını, 30.09.2012 tarihinde sebepsiz şekilde iş akdine son verildiğini, davacının süresiz ve kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığını ancak yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve gece çalışma alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette mevsimlik işçi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davacının çalıştığı fabrikada işlerin durması nedeniyle sona erdiğini, davacının ücretinin iddia edilen miktarın altında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacıdan çalışırken alındığı anlaşılan 31.12.2002 tarihli ibraname içeriğine göre, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı karşılığı olarak 1.637,38 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu belge davacı tarafından imzalı olup, ayrıca ödemenin yapıldığına dair muavin defter kaydı da davalı vekili tarafından sunulmuş muavin defterinde '' kıdem tazminatı ödemesi'' olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ödemenin yapıldığı tarih itibariyle fesih olmadığından, eğer ödemenin varlığı ispat edilirse bu ödemenin kıdem tazminatı için avans mahiyetinde olduğu kabul edilip, hesaplanan kıdem tazminatından mahsubu gerekecektir. Mahkemece yapılacak iş, hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacıyı isticvap ederek söz konusu belgeyi gösterip, imza ve içeriği hususunda davacı asilin beyanını aldıktan sonra belgede yazılı miktarın ödenip, ödenmediği değerlendirerek sonuca gitmektir. Bu hususu açıklığa kavuşturmadan, eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.