Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/752 · K. 2018/9586

21. Hukuk Dairesi         2018/752 E.  ,  2018/9586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (......) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 06.08.2011 tarihinde geçirm...... olduğu kazanın ...... kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istem......tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm......tir. Hükmün davacı ile davalılardan ......, ......... Pet. Ür. İnş. San. Ve Dış Ticaret Ltd.Şti. ve ....... Ür. Taş. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ......in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 06.08.2011 tarihinde geçirdiği kazanın ...... kazası olduğunun tespiti istemine il......kindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “1-davacı ...'in 06.08.2011 tarihinde meydana gelen ...... kazasında aralarında organik bağ bulunan davalı ...ile ......... Pet. Ür. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ...... ......u Başkanlığı açısından 506 sayılı yasa uyarınca kazanın ...... kazası olduğunun tespitine, 2- Davanın davalı ... Pet. A.Ş. ......veren tarafından taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine” karar verilm......tir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.06.2011 tarihinden itibaren 1002194 sicil numaralı ....... Tar. Ür. ve Taş.......San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı ......yerinden hizmetinin bildirildiği, olay günü davalı ......... Petrol Ürünleri İnş. San. ve......Ltd. Şti adına tescilli araç ile ......te seyir halindeyken kaza geçirdiği, davalı ... ...... AŞ; dava dışı Akpet Akaryakıt Dağıtım Aş, dava dışı Akpet Gaz Aş (hepsinin ...... olarak anılacağı bildirilm......) ile diğer tarafta davalı ......... ...... İnş San.......San. ve Tic. Ltd. Şti ve dava dışı ...... Ürünleri İç ve Dış Tic San. ve Tic. Ltd. Şti (hepsinin taşıyıcı olarak anılacağı bildirilm......) arasında davalı ... ...... Aş’ye ait (ekli listedeki) ürünlerin, diğer tarafın kendi mülkiyetindeki araçlar ve kendi yardımcıları ile taşınması ......ine dair 01.12.2010 tarihinde 5 yıllık nakliye sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin içeriğinde ve “yükleme boşaltma talimatına dair ek” anlaşmada taşıyıcının, tanker operatörlerinin listesini davalı ... firmasına vereceği ve değ......iklik olursa bildireceği ve ...... firmasının onayı alınmadan operatör değ......ikliği yapılmayacağı, araçların yüklenmesi ve müşterilere gönderilmesi talimatının ...... firması tarafından verileceği, yükleme boşaltma talimatlarının ...... firması tarafından belirlenen sevkiyat sorumluları tarafından verileceği, taşıyıcı personelin bunlardan başka III. şahısların talimatı ile yükleme ve boşaltma yapamayacağı gibi şartların tarafların arasında kabul edildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 2.maddesine göre bir ...... sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek k......iye ......çi, ......çi çalıştıran gerçek veya tüzel k......iye yahut tüzel k......iliği olmayan ...... ve kuruluşlara ......veren, ......çi ile ......veren arasında kurulan il......kiye ...... il......kisi denir. ...... Kanunu'nun 2.maddesinin 7.fıkrasına göre bir ......verenden, ......yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine il......kin yardımcı ......lerinde veya asıl ......in bir bölümünde ......letmenin ve ......in gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren ......lerde ...... alan ve bu ...... için görevlendirdiği ......çilerini sadece bu ......yerinde aldığı ......te çalıştıran diğer ......veren ile ...... aldığı ......veren arasında kurulan il......kiye asıl ......veren-alt ......veren il......kisi denir. Bu il......kide asıl ......veren, alt ......verenin ......çilerine karşı o ......yeri ile ilgili olarak bu Kanundan, ...... sözleşmesinden veya alt ......verenin taraf olduğu toplu ...... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt ......veren ile birlikte sorumludur. 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de asıl ......veren, bu Kanunun ......verene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt ......veren ile birlikte sorumlu tutulmuştur. Somut olayda, her ne kadar davacının hizmetinin davalı ....... Tar. Ür. ve Taş.......San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı ......yerinden bildirildiği ve olay günü davacının kaza geçirdiği aracın davalı ......... ...... İnş San.......San. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu anlaşılmış ise de taşıma ......inin, davalı ... ...... Aş ile yapılan nakliye sözleşmesine dayandığı ve söz konusu sözleşme uyarınca operatör seçimi, yükleme boşaltma gibi bir çok konuda emir ve talimatların davalı ... ...... Aş tarafından verildiği anlaşıldığından davalı ... ...... Aş şirketinin asıl ......veren olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... ...... Aş yönünden de asıl ......veren sıfatı ile davanın kabulü gerekirken reddine karar verilm...... olması hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.