Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/7541 · K. 2018/16512

22. Hukuk Dairesi         2018/7541 E.  ,  2018/16512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 14.06.2010-30.06.2016 tarihleri arasında ... İl Emniyet Müdürlüğünde, değişen alt işveren şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin geçerli nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine hükmedilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Mühendislik Mimarlık Ltd. Şt.i vekili; iş akdinin ihale süresi sonunda kendiliğinden sona erdiğini,davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara dayanılarak, iş sözleşmesinin feshinin haklı yada geçerli nedene dayandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davacının davalı ... İnşaat Mühendislik Mimarlık.. Ltd. Şti nezdinde işe iadesine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı İdare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Gn. Md. vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı İdare vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: ...'nın 36. maddesinde ve ... İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen hukukî dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Kamu düzeni ile ilgili olan bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Somut olayda, dava dilekçesinin 09.08.2016 tarihinde davalı ... İnşaat Mühendislik Mimarlık.. Ltd. Şti'ye tebliğ edildiği ve bu davalının vekili bulunan Av.... tarafından 25.08.2016 tarihinde dosyaya cevap dilekçesi ile davacıya ilişkin istenen belgelerin sunulduğu görülmüştür. Buna karşın, Mahkeme tarafından gerekçeli karar içeriğinde bu davalı tarafından davaya cevap verilmediği belirtildiği, gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edildiği, devam eden yargılama süreçlerinde de aynı şekilde tüm tebligatların davalı asile gönderildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin yapılan yargılamadan haberdar edilmediği ve dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşılmıştır. Belirlenen duruma göre,İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı ile devam eden yargılama süresince davalı asil .... İnşaat Mühendislik Mimarlık.. Ltd. Şti'ye çıkartılan tüm tebligatların davalı vekili bulunan Av. ...'a tebliğ edilmesi için, bozma kararı verilmesi gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.