Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/775 · K. 2018/4838

17. Hukuk Dairesi         2018/775 E.  ,  2018/4838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... sayılı poliçeyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu 22/05/2009 tarihinde sürücü ...'nın alkollü olarak sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, kazada zarar gören araç hasarı için müvekkil şirketin 2.749,00 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, davalının bu zararı müvekkil şirkete ödemediğini, davalı aleyhine Trabzon 1.... Müdürlüğünün 2010/1647 sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Trabzon 1.... Müdürlüğünün 2010/1647 sayılı dosyası ile ... takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı 07/10/2010 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, davanın ve ... inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ... şirketinin davalı sürücüden alkollü araç kullanarak kusurlu olmasından dolayı rücu tazminatı isteyebilmesi için kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmesinin gerektiği bunun tespiti için kazaya etken başkaca unsurların var olup olmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekli olup, olayımızda davalı sürücünün alkollü olduğu sabit olup kazanın oluşumunda park halindeki araca çarpmasından dolayı %75 kusurlu olduğu ancak kazanın karşı tarafı ... plakalı araç sürücüsünün de 6 metre genişliğindeki dar yol virajında taşıt yolu üzerinde sol şeritte (ters yönde) park etmesi nedeniyle %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre kazanın meydana gelmesinde dar yolda virajda ters yöne arabanın park halinde bırakılmasının kazaya sebebiyet veren önemli etkenlerden biri olması nedeniyle kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleştiğini söylemek mümkün olmadığından, aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.