Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/780 · K. 2020/4066

23. Hukuk Dairesi         2018/780 E.  ,  2020/4066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 16.05.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının ve oylamanın usulüne uygun yapılmadığını, yönetim kurulu seçiminde sahte vekalet kullanıldığını ileri sürerek genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kurul toplantısının usule uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının toplantıya katılım oylamalarının usule aykırı olduğu ve toplantı tutanağına gerçek olmayan sonuçlar yazıldığı iddiası yönünden toplantı tutanağına itiraz ve muhalefet şerhi koymadığı, seçimde sahte vekaletname kullanıldığı iddiası yönünden toplantı tutanağına itiraz ve muhalefet şerhi koymadığı, davacının muhalefet şerhinin sadece seçim maddesinin görüşülmesine geçildiğinde kendisine konuşma için söz verilmediği ve bu nedenle demokratik haklarını kullanamadığına ilişkin bulunduğu, kendisine konuşma yapması için söz verilmemesinin toplantının iptalini gerektiren bir durum olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; davacının dava konusu edilen hususlarla ilgili bir muhalefetinin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının bulunduğu, genel kurul toplantısının iptalini gerektiren bir neden bulunduğunun ispat edilemediği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.12.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.