Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/7877 · K. 2020/6052

15. Ceza Dairesi         2018/7877 E.  ,  2020/6052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/1,62/1,50/1-a,52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, oto kiralama işi yapan katılana ait...Turizm ve Seyahat A.Ş.’den 17/09/2011 tarihinde...plakalı Fiat Albea marka aracı iki günlüğüne kiraladığı ancak kira süresi bitiminde aracı getirmediği, katılanın sözleşmede yazılı telefonu aradığı, sanığın işi çıktığından getiremeyeceğini, ertesi gün getireceğini belirttiği, ertesi gün de getirmemesi üzerine katılan tekrar aradığında işinin bitmediğini, 21/09/2011 tarihinde aracı getireceğini söylediği, 21/09/2011 tarihinde aradığında telefona sanığın bir arkadaşının çıktığı, 23/09/2011 tarihine kadar mühlet istediği, katılanın para talep etmesi üzerine Garanti Bankası...Şube koduyla... ATM’den 200 TL para havale edildiği, katılan 23/09/2011 tarihinde sanıkla son kez telefonla görüştüğünde...den yola çıktığını 3 saat sonra ...'da olacağını belirtmesine rağmen sanığın aracı getirmemesi üzerine katılanın aramasına rağmen sanığın telefonlara çıkmadığı, aracı getirip katılana iade etmediği, aracın...de parçalanmış şekilde bulunduğu ve 13/10/2011 tarihinde katılanın temsilcisine teslim edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak aracı kiralayanın kendisi olmadığını, kimlik bilgilerinin kullanıldığını savunması, suça konu aracın parçalanmış olarak bulunmasına ilişkin olarak işyeri sahibi ... ve işyeri çalışanlarının yapılan yargılamaları neticesinde ...6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/717 Esas, 2012/877 Karar sayılı kararı ile işyeri sahibi ...’nın mahkumiyetine hükmedilmesi, bu davada davamız sanığı ile irtibata dair bir iddia ve beyanın yer almaması, kira sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanık hakkında aynı tarihlerde bir başka işyerinden yapılan oto kiralama işlemine ilişkin olarak açılan ve yapılan UYAP sorgulamasında...y 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/611 Esasına kayden halen yargılamasının devam ettiği anlaşılan dava dosyasının bir örneğinin dosya içine alınarak ve mümkünse her iki dosyanın birleştirilmesi, kiralama sözleşmesinde kiralayan kişiye ait irtibat numarası olarak yazılan katılanın görüşme yaptığı telefona ilişkin HTS ve görüşme baz istasyonu kayıtlarının araştırılması ve belirtilen telefona ilişkin abonelik sözleşmesindeki imza ve yazının sanığa aidiyeti hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözkonusu numaradan suç tarihine yakın tarihlerde görüşme yapılan diğer numaralar da tespit edilerek bu hattın gerçekte sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ve bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu oluşan kanaatle sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.